English
邮箱
联系我们
网站地图
邮箱
旧版回顾


斗牛娱乐|登录

文章来源:AG环亚资讯网    发布时间:2019-12-13 14:45:59  【字号:      】

斗牛娱乐|登录

  {段落}

在课题组看来,由于全国人大实际上享有宏观调控的职能,而最高人民法院和地方政府虽然都不是宏观政策制定的权力主体,但他们的政策取向和执行力度都将在不同程度上影响我国宏观调控政策的实施效果,因此,在以中央行政系统为核心的我国宏观调控政策制定的权力配置体系中,必须充分考量立法机关的角色和功能,同时也应充分回应和加强与最高人民法院和地方政府的政策沟通和协调。 3.全国人大及其常委会在我国宏观调控政策制定的权力配置中存在功能错位和角色虚置的问题,这主要表现在三个方面:一是宏观调控领域立法中的强行政导向冲淡人大在宏观调控立法中的实质功能,二是全国人大及其常委会在提供“合法性通道”方面,对计划、预算等草案的审查多流于形式;三是全国人大及其常委会的实际监督功能不到位,对于以中央行政系统为核心的宏观调控权力运行缺乏必要和科学的监督机制和程序约束。 4.中央行政系统在我国宏观调控政策制定中居于核心和主导地位,但就其实际运行情况而言,其权力配置仍存在部分疏漏和缺失,这主要表现在:发改委的统筹协调功能不显著;央行的货币调控权未充分发挥独立作用,调控政策之间与权力主体之间的配合和协调欠佳以及非典型性宏观调控部门之间的政策冲突与博弈等问题。 从而对中央行政系统宏观调控政策的执行和效力引发如下弊害:一是宏观调控目标的离散,二是调控政策时滞的放大,三是法定调控依据的架空,四是权力组织之间的隔阂,五是对政府权威性的质疑,六是权力运行绩效的减损。 5.虽然地方政府并不是宏观调控政策的制定主体,但由于其作为重要的执行主体,如果宏观调控政策的制定完全不顾及地方政府对自我正当利益的诉求以及反应,那么必然就会引发地方政府对中央宏观政策执行的抵御和效力的消解,这主要表现在以下几个方面:一是拒不执行,二是假执行和象征性执行,三是部分执行,四是变通执行,五是明修栈道暗度陈仓,六是过度执行。 6.针对我国宏观调控政策制定中的权力配置缺失问题,课题组认为,其主要是基于三方面的因素:一是权力的初始配置失当和格局模糊,譬如发改委定位模糊,而中央银行的地位配置失当,地方政府考核机制的不当错位;二是动态权力冲突导致制度需求扩大,而这种权力冲突主要表现在:不断升级的利益冲突,规制不足的信息失灵,众口难调的多元目标,能动匮乏的有限理性,日益扩张的角色意识;三是系统化协调机制供给不足,主要表现在协调机制的设立缺位,协调的规则匮乏,协调的实际运行缺少足够和有约束力的实效。

第三,对于中央行政系统内部的权力配置的重构,课题组主张建立宏观调控合作委员会(总理办事机构),加强对宏观调控各部门的组织领导和协调,同时要对发改委的角色进行调整,强化中央银行的地位独立,建立外部性和内部性的协调组织、构建和完善一致行动机制、实现信息联络共享,多种手段和渠道防范和化解宏观调控中的权力冲突。 第四,对于最高人民法院主观上基于政治合理性欲主动介入宏观调控的司法实践,课题组认为最高人民法院需要充分认识到其所面临的制度障碍、知识障碍、工具障碍、观念障碍和效果障碍,注重司法的自我谨慎和克制,充分注重与宏观调控相关部门的信息沟通和权力配合。 第五,基于中央和地方财权和事权的划分,课题组认为地方政府在宏观调控中的角色可以通过赋予地方政府的相关权力和加强监督得以优化,这包括地方政府对部分宏观调控领域的具体政策制定权,地方政府对企业贯彻宏观政策的监督权,地方政府对宏观政策的建议权,以及强化对地方政府执行宏观政策的监督。

鉴定专家点评:西南政法大学卢代富教授:成果从历史和现实的角度,对我国宏观调控权运作中所暴露出的问题进行了细致的梳理和总结,并深入剖析了这些问题出现的原因。 应当说,成果所总结的问题是客观的,对这些问题产生的原因的揭示是较准确的。 而且成果创造性地提出了“宏观调控权力动态配置”的概念,认为宏观调控权力配置应考虑动态性;成果关于人大、中央行政系统、最高法院、地方政府和公众在宏观调控中的角色定位的观点及其论证也富有建设性。

百科

  {段落}

  {段落}

斗牛娱乐|登录

  {段落}

斗牛娱乐|登录宏观政策制定的权力配置与效力控制

根据对我国宏观调控政策制定中权力配置缺失现象的揭示以及成因的分析,课题组提出如下对策建议,以期完善我国宏观调控政策制定中的权力配置体系和格局,进而确保我国宏观调控政策的效力得到充分的实现和保障。

  {段落}

成果的重要观点如下。

第三,对于中央行政系统内部的权力配置的重构,课题组主张建立宏观调控合作委员会(总理办事机构),加强对宏观调控各部门的组织领导和协调,同时要对发改委的角色进行调整,强化中央银行的地位独立,建立外部性和内部性的协调组织、构建和完善一致行动机制、实现信息联络共享,多种手段和渠道防范和化解宏观调控中的权力冲突。 第四,对于最高人民法院主观上基于政治合理性欲主动介入宏观调控的司法实践,课题组认为最高人民法院需要充分认识到其所面临的制度障碍、知识障碍、工具障碍、观念障碍和效果障碍,注重司法的自我谨慎和克制,充分注重与宏观调控相关部门的信息沟通和权力配合。 第五,基于中央和地方财权和事权的划分,课题组认为地方政府在宏观调控中的角色可以通过赋予地方政府的相关权力和加强监督得以优化,这包括地方政府对部分宏观调控领域的具体政策制定权,地方政府对企业贯彻宏观政策的监督权,地方政府对宏观政策的建议权,以及强化对地方政府执行宏观政策的监督。

不足之处:对什么是“效力控制”还缺少足够的解读。

斗牛娱乐|登录




()

附件:

视频推荐

专题推荐


SEO程序:仅供SEO研究探讨测试使用 联系我们

请勿用于非法用途,否则后果自负,一切与程序作者无关!