English
邮箱
联系我们
网站地图
邮箱
旧版回顾


华宇注册链接

文章来源:AG环亚资讯网    发布时间:2019-12-10 03:01:37  【字号:      】

华宇注册链接

  还有一种为薛蛮子辩护的论调是,这属于私生活,公权力不宜伸手。 这种判断也是不讲事实和法律,薛蛮子嫖娼并非简单的私生活不检点,而是违反了法律,在一个卖淫嫖娼没有合法化的国家,警方当然要依法查处此类行为,不能因为当事人是名人就可以姑息。

即使是马丁·路德·金,他也因为做了这样的事而降低了自己的道德形象;其二,批评政府是批评政府,没有剥夺其批评权,而嫖娼是嫖娼,这是两码事儿,被抓获了就要依法受到惩罚。   在薛蛮子嫖娼这件事上,不必站队,不必标签化,对这件事的评论,共识应该多于分歧。 事实和法律就是最基本的共识,不必纠缠于薛蛮子的身份,他是一个网络名人,做了这样的事,会更被关注,受到更多的道德谴责,这就是出名的代价。 他嫖娼了,被抓了,被嘲讽在所难免。 法律判断是,在中国做这样的事是违法的,无论是嫖娼,还是聚众淫乱,都会依法受到惩罚。 “构陷整人”或“打击大V”之类都是想象,并没有事实支撑,形成共识应该基于基本的事实和公认的法律,而不是猜测和偏见。

求同的关键在于,尊重基本的共识,以基本的事实和逻辑为讨论的基础。 其实,在薛蛮子嫖娼问题上,公众的共识远远大于分歧:认同薛嫖娼的事实,认同这么干是违法的,应受惩罚。

  “整人论”的判断依据只是:薛蛮子嫖娼被抓发生在官方整治互联网乱象期间,而他又常在微博上发表和转发一些批评政府的言论。 因为整薛蛮子对官方整治互联网有利,而薛蛮子又是官方所不喜欢的,根据“利害”去推理动机而不顾事实,是典型的阴谋论思维。 事实只是,薛蛮子确实嫖娼了,而且在电视镜头前也亲口承认了,并没有事实证明此事有“整人”的性质。

【唯一指定注册登陆平台】

  “整人论”的判断依据只是:薛蛮子嫖娼被抓发生在官方整治互联网乱象期间,而他又常在微博上发表和转发一些批评政府的言论。 因为整薛蛮子对官方整治互联网有利,而薛蛮子又是官方所不喜欢的,根据“利害”去推理动机而不顾事实,是典型的阴谋论思维。 事实只是,薛蛮子确实嫖娼了,而且在电视镜头前也亲口承认了,并没有事实证明此事有“整人”的性质。

  {段落}

华宇注册链接

  {段落}

华宇注册链接

  “整人论”的判断依据只是:薛蛮子嫖娼被抓发生在官方整治互联网乱象期间,而他又常在微博上发表和转发一些批评政府的言论。 因为整薛蛮子对官方整治互联网有利,而薛蛮子又是官方所不喜欢的,根据“利害”去推理动机而不顾事实,是典型的阴谋论思维。 事实只是,薛蛮子确实嫖娼了,而且在电视镜头前也亲口承认了,并没有事实证明此事有“整人”的性质。

  另一种论调是,不要苛求名人,很多名人在私生活上都有污点,比如马丁·路德·金也有过嫖娼行为,这不影响其伟人形象,不能因为这些污点而否定他批评和监督政府的权利。 这种逻辑更是捣糨糊,第一,薛蛮子跟马丁·路德·金恐怕还不能等量齐观。

无论从常识还是现实看,薛蛮子嫖娼和淫乱的行为,都与其大V身份毫不相关。 这完全是个人行为,而且他在美国时,那时候还没有微博,他还不是微博大V,跟此身份毫不相干,岂能借此教训大V?另一方面,薛蛮子的嫖娼行为与网络毫无关系,并没有通过网络卖淫嫖娼,所以不应跟网络挂钩。 拿一个人的行为去贬损一个群体的形象,只会让舆论和公众反感。   讨论问题,需要求同存异,而不是放大不同。

无论从常识还是现实看,薛蛮子嫖娼和淫乱的行为,都与其大V身份毫不相关。 这完全是个人行为,而且他在美国时,那时候还没有微博,他还不是微博大V,跟此身份毫不相干,岂能借此教训大V?另一方面,薛蛮子的嫖娼行为与网络毫无关系,并没有通过网络卖淫嫖娼,所以不应跟网络挂钩。 拿一个人的行为去贬损一个群体的形象,只会让舆论和公众反感。   讨论问题,需要求同存异,而不是放大不同。

  {段落}

无论从常识还是现实看,薛蛮子嫖娼和淫乱的行为,都与其大V身份毫不相关。 这完全是个人行为,而且他在美国时,那时候还没有微博,他还不是微博大V,跟此身份毫不相干,岂能借此教训大V?另一方面,薛蛮子的嫖娼行为与网络毫无关系,并没有通过网络卖淫嫖娼,所以不应跟网络挂钩。 拿一个人的行为去贬损一个群体的形象,只会让舆论和公众反感。   讨论问题,需要求同存异,而不是放大不同。

华宇注册链接




()

附件:

视频推荐

专题推荐


SEO程序:仅供SEO研究探讨测试使用 联系我们

请勿用于非法用途,否则后果自负,一切与程序作者无关!